我理解人家花了这么多钱请我去当然希望最高效地榨干我的干货，但是很
多时候“为了动画而动画”是毫无效率甚至可笑的。比如，一个公司问我：“我们
的角色没有四肢，只有一个头，现在他要爬树，您觉得怎么爬好?”我说：“能否给
我看看剧本或者给我讲讲人物性格?”答日：“不行，这是商业机密。”那我只能回
答：“我现在能告诉你的所有爬树方法你肯定早都想过并且逐一否定了，你对这
个角色如此熟悉尚且拿不出满意的动画，却叫一个完全不了解它的外人提出合
理性建议，你认为这事靠谱吗?”
其实，这是很多动画师普遍存在的问题。他们希望跳过真人动画的环节而
凭空谈论动画动画，甚至特别希望你告诉他们极其具体的动作(具体到先睁哪
只眼)，然后不假思索与消化地埋头去画。每次遇到这种“有偿服务”所导致的
“直奔主题迫切综合征”，我就会告诉他们一个最“立竿见影”的方法——不要
为了设计动作而设计动作，令你的动画角色与周围的环境、道具发生关系，也许
就会出现有趣的动画。
一、向!!‘¨商番鬻赣秦爨鬻鬻囊羹鬻翳嚣纛黧鬟攀瓣霾囊鬻麟壤黧鬻鹱纛l鬻
我很反感把“动画动画”称为“动作设计”，这完全是两个层次的问题，因为
“设计”一词远没有“动画”来得深入。就这个问题我还向一位美国动画前辈请
教：为什么国外总把动画动画称为Acting而不是Porforming?他竟然告诉我在
美国人眼中Acting比Porforming更深入，前者是动画，后者才是动作设计……抛
开语意差异的问题，中美双方有一点共识是毋庸置疑的——动画比动作设计
高级。
转载请注明：
咸阳flash动画制作公司：http://www.flash520.com/city97/
